ДУМЫ ОКАЯННЫЕ, ДУМЫ ПОТАЕННЫЕ

Можно поддержу вашу беседу?
Я тоже человек не молодой.. И думаю, что счастье, это очень, очень размытое понятие. Что такое счастье, на этот вопрос сложно ответить. Чего-то конкретного просто нет. Если есть много денег. дети здоровы, сам здорОв, есть всё для жизни. Вот оно - счастье казалось бы.. но человеку все равно чего-то не хватает. На "счастье" люди смотрят по-разному (как в то окно... ) Одному и серость-не беда. а другому красивущие сады не в радость... Один палец порезал и весь в горе.. другому подарили цветочек и человек счастлив безмерно! Этот спор нескончаем...
Я вот счастлива, что вы есть! Есть Солнышки, куда я захожу каждый день.
Нет у меня райских садов и миллионов, да и не надо это мне.
Не знаю, удалось ли выразить свою мысль... Думы... думы...

Удалось, удалось...

Ф. И. Тютчев. Silentium!
...
Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь.
Взрывая, возмутишь ключи, –
Питайся ими – и молчи.
...
<1829>, начало 1830-х годов

Владимиръ пишет:Поэтому я и говорю, что человек (давайте всё таки о людях, а не о насекомых), считающий себя счастливым, более ограничен в восприятии действительности, чем человек, таковым себя не считающий.

Из чего Вы это заключили? А если наоборот?))
Я. напротив, не считаю, что кто-то из них ограничен. И, думаю, что это так и есть хотя бы потому, что нет доказательств в пользу одного из вариантов.
И счастье именно в восприятии, потому, что действительность одна для всех. А счастье и несчастье - исключительно субъективные понятия, это именно восприятие и ничто другое. Спорить тут бессмысленно. Все уже до нас обговорили. Оптимисты и пессимисты - обе группы по-своему правы. Только одни счастливы, а другие - нет.
И Таню поддержала меня в своем посте.
Спасибо, Танюша!!!

Ли Гуш пишет:Спорить тут бессмысленно. Все уже до нас обговорили. Оптимисты и пессимисты - обе группы по-своему правы. Только одни счастливы, а другие - нет.

Это так.

Со счастьем разобрались.. Счастье - ЖИТЬ!

А другая тема... ? ))

Другая тема - с чего я начал, что лучше в жизни: разнообразие или однообразие? Я вот считаю, что разнообразие не только лучше, но и жизненно необходимо. Потому что однообразие (даже однообразие в счастье, не говоря уж об однообразии в несчастье) - это застой, загнивание, стагнация, смерть...

Вот тут-то я с тобой согласна.. Жизнь по мере возможностей желательно разнообразить. Разнообразие тоже понятие растяжимое. Одни для разнообразия делают одно, другие разнообразят свою жизнь чем-то совсем противоположным..
Вобщем, сколько людей, столько и взглядов на всё.

Если это то, с чего начался наш разговор о счастье, то, перечитав это "начало", постараюсь воздержаться от разговора, потому что не считаю для себя возможным обсуждение смены раз в 5-7 лет жен и детей. На мой взгляд, так "разнообразить" жизнь безнравствено, цинично и недостойно человека.

Браво, девочки!

присоединяюсь к вам!!!

Ну... вот я когда написала "Жизнь по мере возможностей желательно разнообразить. ", то конечно же не имела ввиду. что надо менять жен, детей.. Нет. Я хочу сказать, что
не МЕНЯТЬ. а именно разнообразить жизнь, то есть вносить в свою жизнь и жизнь своей семьи что-то позитивное, полезное, помогающее как-то чуть радовать себя чем-то. Возможно поэтому люди и ездят в отпуск, не сидят дома, а меняют обстановку. Либо просто идут в лес.. Ну.. не знаю, то есть вносят в жизнь что-то новенькое. Я это имела ввиду.

Танюша, поинтересуйся вчерашним постом Владимира. В 6.21.
Может, я ошибаюсь и ЭТО можно обсуждать?
Я, кажется, не нашла нн одного пункта, с которым могла бы согласиться.
Даже просто с разнообразием. Потому что довольно много тех, которых называют "человек привычки". Которые любят то, к чему привыкли, создали удобный для себя мир. Им хорошо в этом мире, зачем же что-то менять?

А описанный Владимиром человек - циник и мизантроп - мало того, что сам глубоко несчастен, так еще делает такими же всех окружающих. Это абсолютный неудачник, склонный винить в своих неудачах всех, кроме себя. Таких обсуждать не хочу. Не вижу смысла.

Да.. да!! Я очень согласна с тем, чтобы не менять в жизни ничего (по возможности). А просто жизнь чуть делать разнообразнее, даже катаясь в выходной на лыжах - это уже мы приукрасили, разнообразили чуть свой быт..

Менять жизнь, то есть изменяя устОи, обычаи, привычки -- не!! Это другое.
А неудачники сами виноваты в своих неудачах. Но неудачники зачастую этого сами и не понимают. что они неудачливы. Таких людей устраивает то, как они живут. Человек сам себе строит свою жизнь. свою судьбу. Мы же это понимаем.

А. С. Пушкин
Роман в стихах
Евгений Онегин

Глава II

Строфа XXXI
Как он, она была одета
Всегда по моде и к лицу;
Но, не спросясь ее совета,
Девицу повезли к венцу.
И, чтоб ее рассеять горе,
Разумный муж уехал вскоре
В свою деревню, где она,
Бог знает кем окружена,
Рвалась и плакала сначала,
С супругом чуть не развелась;
Потом хозяйством занялась,
Привыкла и довольна стала.
Привычка свыше нам дана:
Замена счастию она.

(Иронизирую, если кто не понял...).

Ли Гуш пишет:Я, кажется, не нашла ни одного пункта, с которым могла бы согласиться.

Раз в 5-7 лет НАДО менять машину! И с этим вы не согласны?
Раз в 5-7 лет надо менять мебель! Или вас устраивает переставший быть мягким диван?
Раз в 5-7 лет надо менять вышедшие из моды платья, обувь, сумочки и халаты! Или не надо?
Эти все "разжевываю" написанное мною под "и т.д., и т.п."...
А детей не надо менять! Надо менять КОЛИЧЕСТВО детей, как я и написал. Было ни одного, через 5 лет стало двое, ещё через 7 лет стало четверо, еще через 6 лет одного забрали в армию, стало трое, ещё через 5 лет дочка вышла замуж, детей в семье стало опять двое! И с этим вы не согласны?

Владимиръ пишет:...НАДО...

Минуточку - вот это, когда "надо" - это не привнесенное в жизнь разнообразие, чтобы от застоя - это просто необходимость. Машины, диваны, сумочки и прочее приходит в негодность и нуждается в замене, хотим мы этого или нет.
А насколько я поняла, желаемое Владимиром разнообразие - это когда меняешь сознательно, вне зависимости от того, необходимо это или нет, а вернее даже именно тогда, когда в этом нет необходимости, а есть только желание.
Так что изнашивающиеся с годами предметы - это под "и т.д. и т.п." в данном аспекте никак не подходит.
Хотя может для кого и "износившаяся" с годами жена - все равно что предмет мебели?

Значит, на машины, диваны и халаты я вас уговорил.
Теперь посмотрим на квартиры. Жила молодая студенческая семья в общежитии. Закончили ВУЗ - из общежития их попросили. Перешли в съёмную однушку. Через 5-7 лет родился ребёнок, семья немного материально окрепла, взяли кредит, купили двушку. Через 5-7 лет ещё более разбогатели (или родители помогли, или наследство от бабушки получили, или разбежались, для данного исследования это неважно) - снова смена квартиры. Это как бы отвлечённый пример. Теперь конкретный. Я в 1977 году (через 7 лет после свадьбы) первый раз сменил квартиру (Ростов на Углич), в 1987 в Угличе из двушки переехал в трёшку (дети разнополые), в 1992 переехал в Ярославль (жена погибла в ДТП, через год второй брак), в 1994 разбежались, переехал в общежитие, в 1997 опять сошлись со 2-й женой и переехали в Питер, через год снова разбежались, вернулся в Ярославль, постепенно из одной комнаты сделал три, в 2012 году продал их и переехал где и сейчас живу. Итого за 35 лет сменил 5 квартир. Нормально. Не открою "страшной военной тайны", если предположу, что и другие за долгую жизнь не раз меняли квартиры. Тоже нормально.
Сознательно ли менял или бессознательно, по желанию или без желания, была ли в этом необходимость или не было - опять таки речи об этом не идёт, важен сам факт смены машины, дивана, халата или квартиры.

Juliya Мяу пишет:когда "надо" - это не привнесенное в жизнь разнообразие,

Юльчик, мне тоже "понравилось"! Даже не столько само "надо", сколько пояснения к нему. Это сколко же времени надо проводить на диване, чтобы он за 5 лет вышел из строя (или какую дрянь надо купить, чтобы хватило только на 5 лет).
Следуя моде менять одежду... раз в 5 лет? Однако!!!! Рискуешь прослыть супер метросексуалом)))
А уж менять количество детей (и жен заодно) Это класс! Заметь - не с одной женой - семья с 5 детьми. А с разными. Сделал деточку, ушел к другой, там еще одного.... Вроде, и "план" свой выполнил, "разнообразие" в жизнь воплотил, и воспитанием не обременен - можно в крайнем случае уделить 1 день в неделю каждому. А учитывая, что человек работать должен. то где-то 1-2 часа на ребенка.
Что же касается замены машины, то при такой жизни это просто мечты. Менять нечего - машины не будет, потому что "надо" менять одежду, обувь, мебель, новую жену завести - конфеты, букеты, свадьбы (пусть скромные) и кормить 5-6 наследников)))))))

А теперь самый "щекотливый", самый "шкурный", самый неоднозначный вопрос про смену мужа (жены)...
Официальная статистика соотношения разводов и браков в России колеблется от 40% в 1980 году до 57% разводов в 2015 году. Для сравнения с другими странами, лидером по доле разводов является Португалия с 67%, далее Чехия, Венгрия, Испания со средним показателем 65%.
В США процент разводов примерно на таком же уровне, как и в России, около 50%.
Будем условно считать, что бывшие супруги в 90% случаев создают новые семьи. Однако та же статистика упрямо говорит, что число не сложившихся вторых браков гораздо выше, чем первых, т.е. опять таки в районе 90%, и третьих, и четвёртых - аналогично. И это про официально зарегистрированные браки. В гражданских браках (а по полицейской терминологии - сожительство) число смены "партнёра" также приближается к 90%. При среднем возрасте взрослых людей в 60 лет (от 18 до 78 лет) 90% распадающихся браков и дают эти самые 5-7 лет регулярной смены мужа (жены).
Со статистикой не поспоришь!

Читаю... но честно я уж запуталась. Вроде мы о разнообразии затронули тему. Но браки, квартиры люди меняют не для разнообразия. Может быть и есть такие. Возможно. Конечно. Но все же большинство людей МЕНЯЮТ квартиру из-за того, что совершенно не пожив в ней, оказалась плесень жуткая, возможно еще меняют потому, что на более удобную квартиру не хватало денег, человек подсобрал и купил побольше. поудобнее...Или дети переехали в силу тоже каких-то обстоятельств, надо к ним ближе. Так же и с браками. Пока человек не поживет, все равно не поймет, что там будет и как . Если попадается мерзавец или убийца (прости Господи.. ), а прикидывался хорошим и добрым человеком. То как жить с таким? Вот и развод.. Но мы же начали говорить о разнообразии. А эти две вещи ну никак к разнообразию не отнести.
Итак.. о разнообразии тема думаю, не удалась. (((

Ребята, давайте-ка о приятном!!!!!!!

Танюша, полностью с тобой согласна. Во всем.
Во-первых, к чему приводить в пример свою жизнь? Владимиръ, видимо, хочет показать, что он эталон? Не надо льстить себе. По крайней мере прилюдно.
Во-вторых, разговор действительно далек от заявленной темы "разнообразие". Какие-то переписанные статьи по статистике. Если уж на то пошло, то можно было бы поискать причины разводов по той же, любимой Владимиром статистике. Разнообразие там не числится. Да и в примере Владимира из собственной жизни вряд ли можно назвать разнообразием женитьбу второй раз на второй жене. Уж, извините, что привели в пример, то и приходится обсуждать, другого не дано.
В-третьих, совсем не стОит (как выше писала и Юля) путать две совершенно разные причины - "необходимость" и "разнообразие".

Тема, на мой взгляд не получилась. Совсем не получилась. И в следующих предложенных темах хорошо бы постараться не путать совершенно разные понятия, причины, суждения... и т.д.

Так и быть. Тему закрываем.
"Совершенно понятно, что истину вы не примите, потому что она никак не вписывается в ваши заблуждения."...

Конечно не примем. потому что сколько людей, столько "истин" и столько же "заблуждений".
Но твои естественно неоспоримы! ))
Эталон ты наш!!!

Новая тема.
Жизнь человеческая хорошо иллюстрируется графиком функции Y=-cos-X, то-есть перевёрнутой косинусоидой. Вот такой:

где по оси Х возраст человека, начиная с рождения, 20 лет при первом пересечении графика с осью Х, 40 лет при максимуме функции, 60 лет при втором пересечении графика с осью Х, а по оси Y безразмерная величина, которую я называю "полезность человека для общества".
Итак, от рождения и до примерно 20 лет "полезность человека для общества" отрицательна, человечек больше потребляет от общества, чем отдаёт обществу, от примерно 20 до примерно 40  лет человек всё больше "полезен" для общества, всё больше ему отдаёт, достигая максимума примерно в 40 лет, от примерно 40 до примерно 60 лет эта "полезность человека для общества" постепенно убывает, а после примерно 60 лет вновь становится отрицательной, человек опять (как и в детстве) больше потребляет от общества, чем отдаёт обществу. А там уж и конец недалече...

Я не Понтий Пилат, но умываю руки. Спорить и доказывать что-то считающему себя эталоном, и под это, извините, несущего "пургу", не хочу.
Удачи.

Чё-то я не врубилась ваще.. Пробежалась как говорится мельком. Даже не стала заморачиваться.